Starptautiskā vienprātība: Sauli bloķējošās tehnoloģijas apstājās ANO nopietno bažu dēļ
Mar 01, 2024
Bažas par nepārbaudītu saules ģeoinženieru : Ģeopolitiskā spriedze un negodīgie miljardieri rada trauksmes signālus
Šveices novatoriskais pasākums saulē aptumšojošos pētījumos nesenā Apvienoto Nāciju Organizācijas samitā piedzīvoja neveiksmi.
Neskatoties uz Šveices ierosinājumu izveidot ANO ekspertu grupu, lai izpētītu saules starojuma modifikācijas (SRM) potenciālu — revolucionāru pieeju planētas dzesēšanai — ANO Vides asambleja (UNEA) Kenijā nonāca strupceļā.
Lai gan Šveice centās veicināt dialogu par VNM "riskiem un iespējām", citu valstu asā pretestība mudināja Eiropas valsti atsaukt savu rezolūciju.
Lai gan tas iezīmē pauzi ceļā uz inovatīviem klimata risinājumiem, pārveidojošu stratēģiju meklējumi globālās sasilšanas apkarošanai joprojām ir cerības signāls nākotnei.
Saules ģeoinženierijas atklāšana: inovāciju līdzsvarošana ar bažām par globālo ietekmi
Saules ģeoinženierija jeb SRM ietver virkni lielākoties nepārbaudītu metožu, kuru mērķis ir risināt globālās sasilšanas problēmas. Tas var izklausīties kā jēdziens, kas izcelts no zinātniskās fantastikas romāna lappusēm, taču galvenā ideja ietver lidmašīnu izmantošanu, lai stratosfērā ievadītu aerosolus, kas atspoguļotu daļu saules gaismas atpakaļ kosmosā, līdzīgi kā dzesēšanas efekts, kas novērots pēc vulkāna izvirdumiem. . Lai gan atbalstītāji cer, ka SRM radīs izmērāmu dzesēšanu, kritiķi ir nobažījušies par šādas krasas iejaukšanās nezināmajām sekām.
Nesenajā ziņojumā par SRM izpēti Apvienoto Nāciju Organizācijas Vides programma (UNEP) pauda dziļu satraukumu par empīrisku zināšanu trūkumu par iespējamiem riskiem, ietekmi un neparedzētiem rezultātiem. Satraucoša iespēja ir tāda, ka negodīga valsts vai atsevišķs miljardieris varētu uzņemties SRM bez starptautiska apstiprinājuma, potenciāli palielinot ģeopolitisko spriedzi. Turklāt daži apgalvo, ka koncentrēšanās uz tehnoloģiskiem labojumiem varētu novērst uzmanību un resursus no būtiskiem centieniem samazināt siltumnīcefekta gāzu emisijas.
Tomēr ir ļoti svarīgi atzīt, kā uzsvēra UNEP galvenā zinātniece Andrea Hinvuda, ka SRM tehnoloģijas nepiedāvā risinājumu klimata krīzei. Tie nesamazina siltumnīcefekta gāzu emisijas un nevar novērst klimata pārmaiņu nelabvēlīgo ietekmi. Problēmas, piemēram, okeāna paskābināšanās, jūras līmeņa celšanās, ārkārtēji laikapstākļi un piesārņojums, saglabāsies, ja vien netiks risināti to rašanās vietā.
Turklāt pastāv bažas par SRM ietekmi uz nodrošinātību ar pārtiku un bioloģisko daudzveidību. Turklāt stratosfēras aerosola injekcijas (SAI) pārtraukšana nākotnē varētu atklāt iepriekš maskētus sasilšanas efektus, radot papildu neskaidrības.
diskusijas par saules ģeoinženieriju: vai mums vajadzētu atvērt Pandoras lādi vai paturēt to aizvērtu?
Nelabvēļi to ir pielīdzinājuši neatgriezenisku seku atbrīvošanai, kas līdzinās Pandoras lādes atvēršanai, apgalvojot, ka ekspertu grupas izveidošana varētu apdraudēt neizteikto ģeoinženierijas aizliegumu.
Mērija Čērča, Starptautisko vides tiesību centra (CIEL) vecākā ģeoinženierijas advokāte, uzsvēra apņēmīgo pretestību ģeoinženierijai UNEA{0}}, uzsverot kolektīvo apņemšanos ievērot starptautisko vides tiesību standartus.
Reaģējot uz notikumiem no Nairobi, Baznīca atkārtoti pauda bažas par saules starojuma modifikācijas tehnoloģiju raksturīgajām briesmām, apgalvojot, ka tās nav saistītas ar mūsu kolektīvo nākotni.
No otras puses, UNEP ieņem līdzsvarotāku nostāju. Dr. Hinvuds atzina ilgstošos SRM pētījumus, taču brīdināja nepieļaut pieņēmumu, ka pētījumi dabiski izzudīs, uzsverot, cik svarīgi ir risināt šos jautājumus, nevis izvairīties no tiem.
strupceļš UNEA: valstis ir sadalītas Saules ģeoinženierijas pārvaldībā
Sestajā ANO Vides asamblejā (UNEA) valstis nonāca strupceļā jautājumā par saules ģeoinženieriju, kas galu galā noveda pie Šveices rezolūcijas projekta par Saules radiācijas modifikāciju (SRM) atsaukšanas.
Šveices priekšlikuma mērķis bija izveidot ekspertu grupu, kuru ieceltu ANO Vides programmas (UNEP) dalībvalstis un starptautisko zinātnisko organizāciju pārstāvji. Neskatoties uz Monako, Gruzijas un Izraēlas atbalstu, vienprātība joprojām bija nenotverama.
Šveices federālā vides biroja pārstāvis pauda nožēlu par asamblejas nespēju nonākt pie secinājuma, taču atzina, ka diskusijas izraisīja globālu sarunu par šo tēmu.
Lai gan pastāvēja vispārēja vienprātība par vajadzību pēc plašākas izpētes un piekļuves informācijai, par labāko pieeju parādījās atšķirīgi viedokļi. Valstis diskutēja par to, vai koncentrēties tikai uz SRM riskiem un nenoteiktību vai arī apsvērt tā iespējamos ieguvumus.
Starptautisko vides tiesību centrs (CIEL) uzsvēra Klusā okeāna salu valstu, Kolumbijas, Meksikas un ES spēcīgo pretestību mēģinājumiem normalizēt SRM tehnoloģijas. CIEL kritizēja ASV, Saūda Arābijas un Japānas rīcību par iespējamu esošo ANO valdības struktūru graušanu.
Pretstatā skatījumā Alliance for Just Deliberation on Solar Geoengineering (DSG) guva pamudinājumu dažādu dalībvalstu vēlmē iesaistīties diskusijās. DSG uzsvēra, cik svarīgi ir uzlabot piekļuvi zinātniski pamatotai informācijai, ieinteresēto personu iesaisti un laiku, lai izstrādātu perspektīvas nākotnes lēmumu pieņemšanas procesos.
Lai gan UNEA rezultāti uzsvēra sarežģījumus un izaicinājumus, kas saistīti ar saules ģeoinženieriju, tas arī uzsvēra, ka arvien vairāk tiek atzīta nepieciešamība pēc spēcīgas pētniecības un pārvaldības diskusijām par šo kritisko jautājumu.
